Оценка эффективности. Ошибки крупных компаний

Пример истории компании, имеющей возможность инвестировать в новые неизвестные для себя направления бизнеса, сталкивание проблем реализации таких инициатив. Почему подобные проекты могут не реализоваться и принести убытки? Какое верное действие в такой ситуации? ...

Многие люди думают, что чем крупнее бизнес, тем легче выстроить простой и эффективный путь развития. Но даже компании, которые имеют возможность инвестировать в новые неизвестные для них направления бизнеса, сталкиваются проблемами реализации таких инициатив. И даже при наличии примеров на смежных рынках, и собственной тщательной, конструктивной подготовке к старту — проекты могут не реализоваться и принести убытки.

Примером такой истории может быть фирма «Финист» (название компании изменено), история ее началась началась с успешной PR-кампании фирмы «Альтаир» (название компании изменено) — одного из крупных игроков своего рынка. В различных источниках СМИ появилась информация о том, что компания готова к созданию независимой энергосбытовой компании (далее НЭСК). Руководство Альтаир анонсировало информацию о проведенных расчетах, которые показали снижение затрат на электроэнергию за счет доходов от продажи свободных мощностей и низкую стоимость производства электричества для собственного использования.

Эффект от PR-кампании привлек внимание, не только потенциальных покупателей компании «Альтаир», но и другие компании, которые несут большие затраты на электроэнергию, в том числе и «Финист», о котором пойдет речь.

Компания разделила реализацию проекта на несколько этапов:

На первом этапе было решено провести аналитику для оценки эффективности данного проекта. Это верный путь перед стартом любого проекта. Технико-экономическое обоснование проекта предусматривало быстрый возврат инвестиций, срок и возможность дальнейшего получения прибыли, как следствие совет директоров принял проект. К сожалению, на этапе реализации выяснилось, что были не учтены некоторые ключевые параметры, что не позволило проекту достигнуть утвержденных показателей.

По нашему убеждению, есть ряд критериев, которым стоило уделить дополнительное внимание при сборе и анализе информации:

— индивидуальные условия обслуживания существующей энергосбытовой компании

— технические тонкости в реализации строительства НЭСК

— сложные механизмы регулирования рынка электроэнергии

— наличие альтернативных способов экономии электроэнергии

— изменения в регулировании розничных рынков электрической энергии на законодательном уровне

— расчет минимальных объемов покупки-продажи электроэнергии и мощностей для обеспечения окупаемости.

Остановимся на последнем поподробнее, так как игнорирование именно этого критерия не позволило не только экономить на электроэнергии, но и сделать НЭСК рентабельной. Отсутствие прогноза продажи электроэнергии не дает верного понимания с какого времени проект станет окупаем. И это одна из главных ошибок. Правильнее было бы провести аналитику текущей ситуации в фирме «Финист», с учетом недооцененных критериев, рассчитать предпосылки создания НЭСК и определить риски в его реализации. И в случае если достижение окупаемости проекта определяется рискованным — то заняться поиском альтернативного способа экономии.

Второе, что должна делать профессиональная команда аналитиков, даже при условно позитивных показателях окупаемости НЭСК: провести мониторинг рынка на наличие аналогичных проектов, вероятность изменения тарифных планов на рынке и анализ альтернативных источников энергии. Этот важный пункт был недооценен, в результате владельцы пропустили важную информацию о том, что их конкуренты отказались от аналогичных идей, так как смогли доказать не выгодное применение НЭСК.

Сразу после завершения первых расчетов появилась информация о том, что планируется обновление тарифов на текущее электропотребление — согласно новой тарификации можно было получить значительную экономию затрат просто сменив тариф на обслуживание. Так как аналитическая часть к этому моменту была завершена, эту новость пропустили. Правильно было бы задействовать 1-2 специалистов для мониторинга новой информации, которая может повлиять на эффект от реализации проекта.

Следующим был критерий, который не любят большинство специалистов, за счет сложности его контроля и воздействия на него — это изменения в законодательстве. Он поставил окончательную точку в реализации проекта, так как кардинально поменял условия регулирования ценообразования и отношения поставщик-потребитель в электроэнергетике. И, конечно, мы упомянули этот пункт, так как на него тоже не обратили внимания и продолжали развитие проекта даже после выхода новых правил.

Еще один пункт, который встречается даже в крупнейших федеральных проектах до сих пор: некорректный расчет инвестиций в проект.

В данном проекте стоимость строительства с каждым годом росла и этот риск не учли в экономике и сроках реализации проекта. Более верно в данной ситуации было бы заложить возможность потенциального роста цены строительства в соотношении с ростом инфляции, а также непредвиденные затраты, связанные с потенциальными рисками смены подрядчиков. Также можно брать за основу схожие проекты на других рынках и предположить аналогичный рост в процентном соотношении. Благодаря этому можно будет наиболее точно рассчитать конечную стоимость инвестиций. И, конечно, крайне важны изначальные максимально точные расчеты затрат на все расходные материалы и стоимость механизмов заработной платы, на которые будет расти цена.

Данный проект до сих пор находится в статусе «на реализации» в компании «Финист», инвестиции вложены, проектная группа и компания созданы, но будет ли компания работать по прямому назначению пока не ясно. Экономический эффект проекта отрицательный и инициатор проекта продолжает нести расходы на содержание проектной группы, накладных расходов и обслуживания заемных средств.

Есть мнение, что в данной истории основной проблемой является отсутствие детального плана реализации проекта и высокий уровень неточности исходных данных при аналитике проекта. Отсутствие мониторинга и оценки рисков, а главное, отсутствие направленности на основную цель проекта — продажа свободных мощностей, привели к тому, что показатели были не точны и проект был реализован в убыток.

Лучшим действием, на наш взгляд, был бы поиск новых решений в развитии новых направлений внутри подведомственных групп и поиск компетентных специалистов с релевантным опытом в исследуемой области, а также создание собственной технологии выбора альтернативных источников электроэнергии. Таким образом, компания могла бы сравнить эффект от нескольких предложений по сокращению расходов на электрическую энергию и выбрать максимально эффективное решение.