Партнерство государства, бизнеса и общества. Часть 5

Как строить бизнес, взаимодействуя с государством и обществом? Все о государственно-частном партнерстве («ГЧП»). Причины недооценивания перспектив работы с малым и средним бизнесом. ...

Доброго дня каждому, кто следит за моими статьями и публикациями. В предыдущих статьях мы рассматривали установлении партнерских отношениях с клиентами, командой, поставщиками, подрядчиками и инвесторами. Но многие из Вас часто спрашивают, как строить бизнес взаимодействую с государством, и я целенаправленно не раскрывал эту тему ранее.

Все дело в том, что без понимания этих аспектов, а также тех мифов и «воды» консультантов и сотен бизнес-спикеров, которые имеют место быть при построении стратегии нет смысла говорить о настоящем партнерстве бизнеса, государства и общества. Этому сюжету я посвятил предыдущую статью.

Давайте начнем с противоречий:

Государство, то есть представители органов власти, не понимают нас, не поддерживают наши инициативы и не платят в срок по выигранным тендерам. Они заботятся о пополнении своих карманов откатами, отчетами министрам и президенту, что все указы выполняются и бюджеты осваиваются, а на самом деле все, наоборот, мы-то точно знаем. Но что мы знаем точно? Мы пытаемся понимать мотивы и планы чиновников или просто хотим решить свои текущие проблемы?

Часто ли Вы приходили в мэрию и спрашивали, какие проблемы есть у чиновников и в чем им требуется помощь? Выясняли ли Вы потребность у государственного заказчика, прежде чем идти на тендер? Вот в этом и заключается корень отсутствия партнерства бизнеса, государства и общества, основанный на диалоге, а не монологе.

Но давайте разбираться вместе. Все мы хотим развивать и масштабировать бизнес, получать государственные заказы без отсрочки платежа и без задержек с оплатами, а также получать субсидии, налоговые льготы и иную поддержку региональной и федеральной власти. Но, что мы предлагаем взамен? Платим ли мы все налоги? Организуем ли мы новые рабочие места? Помогаем ли мы органам власти на местах выполнять «майские» указы президента? То-то и оно – я на 90% уверен, что нет.

И как государственному партнеру поверить в уникальность и перспективу инвестирования бюджетных средств в проект, когда мы думаем только о возврате своих инвестиций и «сиюминутной» личной выгоде? Я не в коем случае не оправдываю чиновников, а наоборот надеюсь, что они также читают данную статью и хотят что-то изменить в своем подходе к реализации проектов, жизненно необходимых предпринимателям и обществу, которому они много чего наобещали в предвыборной кампании.

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО («ГЧП»)

На протяжение не одного десятка лет, органы власти вкладывали недостаточно бюджетных средств в обновление существующей и строительство новой инфраструктуры. Инфраструктура это все, что нас окружает: автомобильные и железнодорожные дороги, мосты, коммуникации, детские сады, школы, спортивные объекты, медицинские учреждения и так далее. В итоге сегодня все мы имеем «транспортные коллапсы», недостаток объектов социальной инфраструктуры, обременения строительных компаний в строительстве коммуникаций и зачастую непонимание органов местной власти в приоритете реализации инфраструктурных проектов.

Последнего можно было избежать наличием постоянно обновляемых планов стратегического развития территорий. А также участие представителей местного предпринимательства и общества в согласовании этих планов могло предотвратить многие информационные риски в реализации важных проектов. Но в большинстве регионов нет полноценного диалога бизнеса, власти и общества.

Государственно-частное партнерство – это способ реализации проектов по обновлению и строительству инфраструктуры без участия и с частичным участием бюджета. Другими словами, инвестор или частный партнер инвестирует средства в государственные проекта, а возвращает средства из бюджета и из коммерческой выручки. Заработок может быть на поставке оборудования, строительстве, эксплуатации объекта или прочей коммерческой выручке проекта.

Сегодня органы власти рассматривают крупных инвесторов, как надежных партнеров в реализации таких проектов. На это есть следующие причины:

1. Надежность крупных игроков. У такого партнера есть финансовые ресурсы, как собственные, так и заемные для реализации подобных проектов.

2. Опыт технически сложных проектов. Как правило строительство и обновление инфраструктуры требует опыт структурирования и реализации технически сложного проекта с его последующей эксплуатацией. Работа с новичками рынка несет большие риски.

3. Невысокая рентабельность проектов. В эпоху быстрых и «легких» денег предприниматели привыкли к 50-100% прибыли в течение года на криптовалюте, перепродаже товаров и услуг и другие пути даже не рассматривают. Крупные инвесторы же понимают ограничения бюджетных проектов и долгосрочное сотрудничество, ведь зачастую срок таких проектов составляют 30-50 лет.

ЕСТЬ ЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ?

Недооценивая перспективу работы с малым и средним бизнесом, органы власти не учитывают самое большое ограничение таких проектов. Другими словами, они «тушат пожары» текущих проблем и идут «проторенной дорожкой» работая с проверенными временем партнерами. Но так больше продолжаться не может и есть на это веские причины:

1. Отсутствие эффекта масштаба. Крупные игроки на инвестиционном рынке имеют больше возможностей, чем их младшие партнеры, но они и «неповоротливы». Любое изменение их сильно тормозит в принятии решений. Каждому региону сегодня требуется сотни и тысячи новых инфраструктурных проектов, но их как не было, так и нет. Чтобы их реализовать нужно сменить подход и открыться более мелким игрокам. А признать «фиаско» нынешнего подхода очень сложно «нашим властям».

2. Государственный заказ – узкое место инфраструктуры. Пришло время признать, что управления капитального строительства (это ведомства, которые занимаются заказами на строительство, реконструкцию и ремонт объектов) не способны заниматься новыми проектами, а история с государственными заказами просто изжила себя. Все на самом деле просто, государственный орган ищет проектировщика, а он закладывает технологию и материалы, за которые имеет наибольшее агентское вознаграждение. Затем проводится тендер на строительство или реконструкцию, и строитель пытается экономить на всем, ведь он выиграл тендер у конкурентов. Изюминкой на этом инфраструктурном торте является бремя реконструкции, которое достается кому? Правильно государству. В этой ситуации только один ответственный партнер может решить эту проблему. Частный партнер способен с точки зрения своих компетенций инициировать проект, сделать проект так, чтобы оптимально его построить, а затем и эксплуатировать не один десяток лет. Удорожание на стоимость заемных ресурсов и прибыль частного партнера компенсируется экономией на строительстве и эксплуатации проекта.

Я не призываю верить мне. Наоборот, проверьте на себе, ведь только так можно понять так ли все, как пишет «этот лысый».